The Impact of Mini-Publics on Democratic Resilience: Evidence from the Field


Tim
Wappenhans

Humboldt-Universität zu Berlin


Bernhard
Clemm

GESIS Leibniz Institute for the Social Sciences


Felix
Hartmann

Copenhagen Business School


Heike
Klüver

Humboldt-Universität zu Berlin

November 18, 2025

Anti-democratic sentiment

Third Wave of Autocratization

Boese, Lindberg, and Lührmann (2021)

Zunehmende Anzahl von Mini-Publics




Können deliberative Mini-Publics
demokratische Resilienz erhöhen?

Forschungsstand

Mini-Publics

  • zufällig ausgeloste Bürger:innen, intensive Deliberation
  • sollen informierte, unparteiische Urteile entwickeln
  • beratende Funktion oder bindende Politikentscheidungen
  • versprechen, Demorkatie zu stärken

Aber

  • begrenzte empirische Evidenz
    • Pre-Post-Design
    • von Forschenden initiiert
  • normative Bedenken
    • repräsentative Demokratie?
    • verstärken Ungleichheiten!

Überblick

Was wir tun

  • groß angelegte Feldintervention in Deutschland
  • moderierte Mini-Publics mit MdBs, keine formalen Politikempfehlungen
  • Matching
    zwischen Teilnehmenden
    (\(n=435\))
    und Nicht-Teilnehmenden
    (\(n=2.675\))

Was wir finden

  • große, robuste Effekte auf die demokratische Resilienz
    • pol. Vertrauen
    • pol. Selbstwirksamkeit
    • pol. Engagement
    • geringere Anfälligkeit für
        Verschwörungsdenken

Theoretischer Hintergrund

Demokratische Resilienz

die Fähigkeit eines Systems, Schocks zu widerstehen, sich anzupassen oder sich davon zu erholen, und dabei seine Prinzipien zu bewahren (Merkel and Lührmann 2021; Holloway and Manwaring 2023)

  • bisheriger Fokus auf der Makroebene (institutionelle Leitplanken)
  • wir verstehen Resilienz als eine Fähigkeit der Bürger:innen
  • Einstellungen und Verhalten, die Demokratie bewahren, wenn Krisen und Schocks auftreten

Demokratische Resilienz von Bürger:innen

  • Demokratisches Vertrauen
  • Politische Selbstwirksamkeit
    • System wird als funktionsfähig und responsiv wahrgenommen (Boulianne 2018)
  • Ziviles Engagement
  • Widerstandsfähigkeit gegen Verschwörungsdenken
    • trägt zur Eindämmung von Fehlinformationen bei

Demokratische Resilienz durch Mini-Publics

  • H1: Demokratisches Vertrauen
    • andere Perspektiven, mehr Toleranz gegenüber demokratischen Institutionen (Fishkin et al. 2024)
  • H2: Politische Selbstwirksamkeit
    • passive Kenntnisnahme kann Gefühl steigern, dass Politik Bürger:innen ernst nimmt (Boulianne 2018)
  • H3: Ziviles Engagement
  • H4: Verschwörungsdenken

Hallo Bundestag

Feldintervention

Hallo Bundestag

  • MdBs deliberieren mit
    \(\approx\) 25 Wahlkreisangehörigen
  • 6 Wahlkreise
  • 17 Veranstaltungen
  • 8 Stunden
  • Informationsmaterial
  • bundespol. Themen
  • prof. Moderator:innen
  • deliberieren
    \(\neq\) entscheiden ⚠️

Besonderheiten des Designs

  • bessere Repräsentation
    • Haustürbesuche zur Durchsetzung der Zufallsauswahl
  • bessere Deliberation
    • angeleitet durch geschulte Moderator:innen
    • Kombination aus vertikaler und horizontaler Deliberation
  • kompatibel mit demokratischen Institutionen
    • Ziel: perspective getting, keine Politikvorschläge

Ablauf der Mini-Publics

Sitzung Aktivitäten
Begrüßung - Begrüßung der Teilnehmenden
- Kennenlern-/Aufwärmübungen
Kleingruppen (Vormittag) - Übungen zum aktiven Zuhören
- Diskussionen und Themenwahl für den Nachmittag
Plenum (vor dem Mittag) - Vorstellung der Gruppenthemen
- Bildung von Diskussionsgruppen
Kleingruppen (Nachmittag) - Problemdefinition
- Entwicklung von Lösungsansätzen
Plenum (Diskussion mit MdBs) - Begrüßung der MdBs
- Gruppenpräsentationen und Diskussionen mit MdBs
Abschluss - Feedback und Reflexion

Treatment

Begrüßung (Erfurt-Weimar)

Treatment

Kennenlernübungen (Erfurt-Weimar)

Treatment

Themen für den Nachmittag (Erfurt-Weimar)

Treatment

Themenauswahl (Erfurt-Weimar)

Treatment

Deliberation mit MdBs (Erfurt-Weimar)

Treatment

Deliberation mit MdBs (Erfurt-Weimar)

Analytische Strategie

Matching

  • zwei separat gezogene Zufallsstichproben
  • bildet den Ansatz der NGO möglichst genau nach
  • Hierarchically Regularized Entropy Balancing (Xu and Yang 2022)
    • 8 Kovariaten, präregistriert
      political interest, voted in last election, household income, education, age, employment status, gender, household size
  • ATT geschätzt mit:

\[ Y_i = \alpha + \beta \text{Treatment}_i + \gamma X_i + \epsilon_i \]

Deskriptives

Teilnahme

Ergebnisse

Hauptspezifikation

Ergebnisse für einzelne Items Anhang

Interne Validität

Ergebnisse nicht durch Selektion getrieben

  • Selektion
    • Ausschluss von 40% der Kontrollgruppe, die nicht teilgenommen hätten
  • Veränderungen innerhalb von Personen Anhang
    • spiegeln Matching-Ergebnisse
  • Sensitivität Anhang
    • Confounder müsste 11x stärker sein als politisches Interesse

Heterogenität: Vertikale Deliberation

Ergebnisse für einzelne Items Anhang

Takeaway 🥡

Ergebnisse der Mini-Publics

Demokratische Resilienz

  • erhöht Vertrauen, Selbstwirksamkeit, Engagement
  • reduziert Verschwörungsdenken
    • potentiell stärker je breiter Elite-Partizipation

Laufende Forschung

  • Langzeit-Effekte
  • Spillover-Effekte
  • Uptake erhöhen, Repräsentativität fördern




hu-govlab.de

Literatur

Boese, Vanessa A., Staffan I. Lindberg, and Anna Lührmann. 2021. “Waves of Autocratization and Democratization: A Rejoinder.” Democratization 28 (6): 1202–10. https://doi.org/10.1080/13510347.2021.1923006.
Boulianne, Shelley. 2018. “Mini-Publics and Public Opinion: Two Survey-Based Experiments.” Political Studies 66 (1): 119–36.
Croissant, Aurel, and Lars Lott. 2024. “Democratic Resilience in the Twenty-First Century. Search for an Analytical Framework and Explorative Analysis.” {SSRN} {Scholarly} {Paper}. Rochester, NY: Social Science Research Network. https://doi.org/10.2139/ssrn.4932497.
Fishkin, James S., Valentin Bolotnyy, Joshua Lerner, Alice Siu, and Norman Bradburn. 2024. “Can Deliberation Have Lasting Effects?” American Political Science Review, 1–21.
Fishkin, James S., Alice Siu, Larry Diamond, and Norman Bradburn. 2021. “Is Deliberation an Antidote to Extreme Partisan Polarization? Reflections on ‘America in One Room’.” American Political Science Review 115 (4): 1464–81.
Gastil, John, E Pierre Deess, Phil Weiser, and Jordan Meade. 2008. “Jury Service and Electoral Participation: A Test of the Participation Hypothesis.” The Journal of Politics 70 (2): 351–67.
Holloway, Josh, and Rob Manwaring. 2023. “How Well Does ‘Resilience’ Apply to Democracy? A Systematic Review.” Contemporary Politics, January. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13569775.2022.2069312.
Merkel, Wolfgang, and Anna Lührmann. 2021. “Resilience of Democracies: Responses to Illiberal and Authoritarian Challenges.” Democratization 28 (5): 869–84. https://doi.org/10.1080/13510347.2021.1928081.
Xu, Yiqing, and Eddie Yang. 2022. “Hierarchically Regularized Entropy Balancing.” Political Analysis, 1–8.

Appendix

Trust

Back to Main

Internal efficacy

Back to Main

External efficacy

Back to Main

Conspiracy thinking

Back to Main

Sensitivity analysis

Back to Internal validity

Within-subject design

Back to Internal validity

Trust

Back to Main

Internal efficacy

Back to Main

External efficacy

Back to Main

Civic engagement

Back to Main

Conspiracy thinking

Back to Main